Keinen Hauch an Wertsch\u00e4tzung f\u00fcr Ahmadi-nejad ist mir eigen. Allerdings finde ich im Redext des iranischen Pr\u00e4sidenten vor der Generalversammlung der Vereinten Nationen keine Aussagen, die es zwingend erforderten, den Sitzungssaal zu verlassen. Holocaust und Existenzrecht Israels werden nicht erw\u00e4hnt. Mag sein, dass der von der Iranischen Mission bei den Vereinten Nationen ver\u00f6ffentlichte Redetext nicht mit dem gesprochenen Wort identisch ist – ich vermag dies nat\u00fcrlich nicht zu sagen, war nicht im Sitzungssaal -, aber wenn Ahmadi-nejad tats\u00e4chlich nur dieses gesagt hat, kann ich die Aufregung in keiner Weise nachvollziehen. Die Generalversammlung der Vereinten Nationen bringt Staaten zusammen, die nicht alle demokratisch sind; dies wird von der Charta auch nicht eingemahnt. Daher ist es v\u00f6llig klar, dass Staatenvertreter auch \u00c4usserungen machen, die aus einer demokratisch-menschenrechtlichen Sicht inakzeptabel sind. Aber die Rede ist kein zwingender Grund f\u00fcr das Verlassen des Saales. Wenn man Amahdi-nejad grunds\u00e4tzlich boykottieren m\u00f6chte – wof\u00fcr es gute Gr\u00fcnde gibt – dann h\u00e4tte man den Saal \u00fcberhaupt nicht erst betreten sollen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Keinen Hauch an Wertsch\u00e4tzung f\u00fcr Ahmadi-nejad ist mir eigen. Allerdings finde ich im Redext des iranischen Pr\u00e4sidenten vor der Generalversammlung der Vereinten Nationen keine Aussagen, die es zwingend erforderten, den Sitzungssaal zu verlassen. Holocaust und Existenzrecht Israels werden nicht erw\u00e4hnt. Mag sein, dass der von der Iranischen Mission bei den Vereinten Nationen ver\u00f6ffentlichte Redetext nicht … Continue reading r\u00e4tsel …<\/span>