Comments on: unangenehmes für die omv

By: Susanne

Susanne — Tue, 03 Jan 2012 15:40:47 +0000

Warum sollte die Türkei dies “gefährden”, ist sie nicht auch an irgendwelche Interdependenzen gebunden?

By: Gerhard_Mangott

Gerhard_Mangott — Tue, 03 Jan 2012 15:06:21 +0000

sehr geehrter herr m.,
die zustimmung der türkischen regierung zur verlegung von south stream durch die ausschließliche wirtschaftszone der türkei ist tatsächlich eine erhebliche gefährdung des nabucco-projektes.
zur TANAP:
1. Nach derzeit mir vorliegenden Informationen soll die TANAP einen Durchsatz von 16bcm/y haben – das sind genau die 6 bcm, die die Türkei aus der Shah Deniz II-Förderung kontraktiert hat plus die 10 bcm/y, auf die ITGI und TAP zurückgreifen wollen.
2. Wenn das Nabucco-Konsortium die Leitung erst ab der türkischen Westgrenze baut – was bedeutet das dann für die IGA’s aus 2010 und das PSA 2011?

By: M.M.

M.M. — Tue, 03 Jan 2012 14:52:46 +0000

Sehr geehrter Herr Prof. Mangott,

ich würde Sie bitten, kurz zu erläutern, weshalb Nabucco tot sein sollte, wenn die TANAP (Trans-Anadolu-Pipeline) gebaut werden sollte.
Meiner Ansicht nach würde dies lediglich dazu führen, dass die Nabucco-Pipeline kürzer werden würde, weil sie das Gas dann in der Türkei übernimmt. Sicherlich, es würde wieder Verhandlungen nach sich ziehen, aber tot ist Nabucco dadurch sicherlich nicht. Meiner Ansicht nach ist der Bau einer solchen Pipeline ohnehin notwendig, sollte Azerbaidjan in 2025 tatsächlich die geplanten 50bcm an Gas produzieren möchte.
Die Zustimmung der Turkei, dass die Southstream durch das türkische Territorium im schwarzen Meer gebaut werden darf, ist da schon eher der Nagel im Sarg der Nabucco.
Freundliche Grüße,
M.M.

By: Susanne

Susanne — Sun, 01 Jan 2012 19:14:08 +0000

Наконец можно поздраблять с новым годом!
Я желаю вас всех счастья, успехов и всего хорошего!

(Schlussendlich kann man zum neuen Jahr gratulieren!
Ich wünsche euch allen Glück, Erfolg und alles Gute!)

By: Susanne

Susanne — Thu, 29 Dec 2011 15:38:22 +0000

Ach, nicht böse sein Herr Heiden, ich unterstelle Ihnen ja nichts, klang nur eigenartig, was Sie schrieben!
Aber fragen wir doch Gerhard Mangott selbst, was er meinte. Ist ja schließlich sein blog und er wacht über unsere Einträge.

By: Karl Heiden

Karl Heiden — Thu, 29 Dec 2011 12:38:23 +0000

@5Susanne: Warum unterstellen Sie mir “Nationalismus”? Ich denke und fühle europäisch – und dass sich darin kein Platz für die (asiatische) Türkei findet, liegt nicht an mir … Und was das Gas aus Russland betrifft: Gazprom sieht sich inzwischen nach weiteren – gut zahlenden – dauerhaften Großabnehmern um. Deshalb könnte das Angebot für die EU möglicherweise knapp werden (nichts Anderes meinte der Professor in seiner VO, die ich auch gehört habe) … Neue Perspektiven (auch für Auseinandersetzungen mit der Türkei!) könnte allerdings das neu entdeckte riesige Gasfeld bei Zypern bieten, auf das jedoch nicht nur die Türkei sondern auch Israel gierig blickt …

By: Susanne

Susanne — Thu, 29 Dec 2011 11:18:22 +0000

Aber nur nicht nationalistisch werden Herr Heiden!
Zusammenhängen tut ja ohnehin alles und “Europa muss in Zukunft nicht fürchten, kein Gas von Russland mehr böswilligerweise zu bekommen, sondern, dass Russland einfach keins mehr hat.” Das sagte Gerhard Mangott mal in einer VO und das merkte ich mir.

By: Karl Heiden

Karl Heiden — Thu, 29 Dec 2011 10:45:56 +0000

Bei der gesamten Gasanlieferung aus dem zentralasiatischen Raum tauscht die EU sowieso nur eine Erpressbarkeit seitens der Ukraine mit einer ebensolchen seitens der Türkei ein. Also, wozu die ganze Aufregung? Die Ukraine wäre wenigstens noch territorial und kulturell ein Teil Europas …

By: Susanne

Susanne — Wed, 28 Dec 2011 18:44:50 +0000

Ach so, welche Faktoren sind ausschlaggebender?

By: Gerhard_Mangott

Gerhard_Mangott — Wed, 28 Dec 2011 18:35:21 +0000

Kosten sind nur ein Faktor unter mehreren, die für die Umsetzung der drei Projekte ausschlaggebend sind. Die Gesamtkosten für South Stream sind mit ca. 16-19 Mrd. USD zu veranschlagen (hängen aber sehr von der derzeit noch nicht finalisierten Route ab); Nabucco kostet an die 15 Mrd. USD; die Trans-Anatolische Pipeline soll 5 Mrd. USD kosten.