Letztendlich weiß das erst der Historiker (dann, wenn es keinen Zeitgenossen mehr wirklich interessiert – oder nur mehr die Medien daraus einen hype machen), so wie es auch der Pathologe weiß, wenn es um physische Fehlfunktionen geht

Letztere sind post mortem immer leichter zu diagnostizieren als ex ante oder auf der Höhe der Zeit. Dies ist mE ein echtes Paradoxon:

Das Nicht-Erkennen-(Können /Wollen) scheinbar ganz langsam ablaufender Prozesse auf der Augenhöhe des Zeitgenossen, die jedoch unmittelbar seinem Wahrnehmungs- und Verarbeitungsprozeß zugänglich sind (und seinem Analysevorgang zugänglich sein sollten), bei gleichzeitiger kognitiver Dissonanz (wenn man freundlicher Weise von Freud und seinen Folgen absieht).

Die letzten zwei bedeutendsten Ereignisse diesbezüglich waren wohl der 9. Nov 1989 und 9/11. Da waren zuvor scheinbar “historische Schneckenprozesse” in Bewegung geraten, die zu “Geschichtsbeschleunigern” wurden. Die Prognosefähigkeit war mehr als gering.

Ohne weiter ins Erkenntnistheoretische abschweifen zu wollen. Der Paradigmenwechsel der US-Außenpolitik gegenüber der RF scheint für mich mit aller Vorsicht zumindest angedeutet und in einem vorsichtigen Prozeß der Umsetzung zu stehen:

Eine neue vorläufige Übereinkunft über strategische Nuklearwaffen (START-Folge-Abkommen), auch wenn dieses bis Ende des Jahres nicht vollständig ausverhandelt sein sollte);

Ein möglicher Verzicht der USA auf MD in Osteuropa (in technischer Sicht wohl schon längst erkannt von den Obama nahestehenden Think-Tanks), aber als diplomatischer bargain-chip noch immer wichtig. Auch NMD in Alaska und die boost-phase air borne laser wurden bereits zurückgestutzt.

Die Obama-Regierung hat mehrfach die RF als ernsthaften Partner bezeichnet und ist sich sehr wohl bewußt, daß in zentralen Krisenregionen (Afgh, Pak, Iran) es mit der RF besser ginge, als ohne. Das stellt, sagen wir mal einfach, einen Erkenntnisfortschritt vom Mittelalter zur Renaissance dar. Immerhin schon etwas.

@ Gerhard. This is not say that there is now a new honeymoon between Obama admin and RF, rather than the dance of geopolitical influence in Eastern Europe has gotten a new style and notion. In my perception and analysis we are on a silent deescalation path, ricochets put aside. What you think?

Ich wollte mich jetzt schlussendlich aber für den Platz, den ich hier einnehmen durfte bedanken und glaube, vieles los geworden zu sein, was mich beschäftigte. Das ist mehr, als ich mir erwarten konnte und ich freue mich darüber!

Mit großer Freude verfolge ich die Entwicklungen der Kultur Russlands, es ist so ein weites Land…
…und besonders der Klang der Sprache bereitet mir Vergnügen, meiner Ansicht nach ist russischer Rock – Nautilus Pompilius etwa – sehr zu empfehlen.

Уважаемый господин Мангот,
Я желаю вас всего хорошего в науке и счастья в жизни!
до свидания.
Сюсанне

Как известно, 17 июля несколько бывших видных политиков Восточной Европы – среди них Вацлав Гавел и Лех Валенса – опубликовали на страницах польской Gazeta Wyborcza открытое письмо Бараку Обаме. В нем они выступили против ухода США из Восточной Европы и подвергли критике США и НАТО за бездействие в прошлом году, когда Грузия стала жертвой “российской агрессии”. Авторы письма категорически против уступок России. Россия, считают они, это “ревизионистская сила”, которая не признает суверенитета восточноевропейских государств. Она прибегает к запугиваниям, манипуляциям и подкупу, а также использует энергетическую зависимость этих государств как средство давления.

НАТО, настаивают авторы письма, должно вспомнить о своей первоначальной цели – коллективной обороне собственных членов – и, основываясь на обновленной самоидентификации, выработать программу на случай реальной угрозы новым членам. Они также полагают, что необходимо пересмотреть суть Совета Россия-НАТО: это не место для дискуссий, говорится в послании, скорее НАТО должно противостоять России с заранее скоординированных позиций. В конце письма содержится настоятельная рекомендация американской администрации не отказываться от планов по размещению элементов системы ПРО в Польше и Чехии, поскольку это подорвет доверие региона к США.

Сегодняшняя Der Standard публикует комментарий к данному письму. Герхард Мангот, политолог и профессор университета Инсбрука, обращает внимание на позицию бывших политиков Восточной Европы в отношении системы ПРО. С точки зрения “воинов холодной войны”, ПРО является защитой от России, и во внимании США к российскому недовольству они видят “стратегическое грехопадение”, а в диалоге и попытке всерьез отнестись к возражениям России – слабость. Принципиальное отграничение от России становится, таким образом, стратегической аксиомой.

“Данное открытое письмо, – пишет Мангот, – это не что иное, как призыв к политике конфронтации, демонизация России и возврат к прежнему пониманию роли НАТО как союза коллективной защиты от “российской угрозы”.

Антагонистическое отношение к России, говорится далее в статье, опирается на исторический опыт авторов письма, но, как считает австрийский политолог, оно наносит вред конструктивному диалогу – Восточная Европа не должна превращаться в линию фронта. Манготу не по душе, что восточноевропейские лидеры уже в который раз пытаются помешать сближению между Вашингтоном, европейскими государствами и Москвой, и он призывает поддержать курс Обамы на баланс интересов с Россией.